За что КТИ хочет от Украины полмиллиарда долларов?

Частное предприятие с российскими инвестициями КТИ (Контейнерный терминал Ильичевск) хочет получить от Украины полмиллиарда долларов. Судебное разбирательство по исковому заявлению назначено на пятое августа. Стоит ли государству беспокоиться?

Конфликт между частной компанией Контейнерный терминал Ильичевск (на момент подписания договора ЧП “Укртрансконтейнер”) и государственным предприятием Ильичевский Морской Торговый Порт (ИМТП) длится почти десять лет - практически с момента подписания договора о совместной деятельности (СД) в июне 2005 года.

ЧП “Укртрансконтейнер” и ИМТП создали совместное предприятие (СП) целью которого было развитие мощностей контейнерного терминала ИМТП за счет средств частного инвестора. Предполагалось, что такое государственно-частное партнерство должно привести к росту объемов перевалки в порту и, соответственно, росту доходов госпредприятия.

По факту все складывалось не совсем так. Во-первых, вместо роста прибыли, государственный порт “просел” в доходной части в первый же год после старта СП. Во-вторых, из-за нерыночной оценки активов ИМТП, госпредприятие превратилось из 100% в миноритарного собственника своих же активов. На сегодняшний день государству принадлежит всего 26% совместного с КТИ предприятия, а в руках частной компании сосредоточено 74%.

В рамках судебного расследования, нынешнее руководство ИМТП настаивает, что на момент подписания соглашения с ЧП “Укртрансконтейнер”, оценочная стоимость имущества порта, которое вносилось в качестве долевого участия в СП, была существенно занижена. Так, четыре причала, складские площади, размещенные на 29,7 га, перевалочная техника и другое оснащение, согласно договору о совместной деятельности, были оценены в 93,3 млн. грн. Оценку проводила некая компания“ЭОС”. В то время, как оценочная компания “Агентство Недвижимости “Акцент” оценило данные активы на сумму 375,4 млн. грн. (состоянием на 2005 год). Т.е. оценка имущества порта была занижена в четыре раза, что привело к значительному сокращению доли государства в совместном предприятии.

Еще одним поводом для недовольства ИМТП от совместной работы с КТИ стало распределение прибыли между госпортом и частной компанией. Скорее значительное недополучение прибыли первым.

Дело в том, что согласно дополнению к основному договору, которое было подписано в 2006 году, все операционное управление осуществлялось единолично КТИ. По условиям этого же дополнения, ИМТП получал от КТИ “минимальный гарантированный доход” - фиксированную сумму, которая корректировалась от года к году только показателем инфляции.

Так, по данным юридического департамента порта, за семь месяцев самостоятельной работы порта в 2005 году (до подписания договора) на мощностях, которые были переданы в совместное пользование, госпредприятие получило прибыль в размере 41 млн грн., а за пять месяцев совместной работы с ЧП “Укртрансконтейнер”- 27 млн грн. В 2006 году прибыль порта упала до 45,7 млн грн. / год, в 2007 году она снова сократилась до 37,6 млн грн. / год. Таким образом, за два года совместной деятельности порт потерял более 50 млн грн. чистой прибыли, это с учетом роста объемов перевалки и повышением доходной ставки.

Нарастающее недовольство со стороны порта и непонимание претензий госпредприятия частным оператором, выливалось во взаимные обвинения в невыполнении договорных обязательств, которые из публичной плоскости переходили в зал судебных заседаний.

Последние шесть лет конфликт находился в “замороженном” статусе, но в феврале 2015 года разгорелся с новой силой. Причиной тому послужила государственная реформа, согласно которой имущество ИМТП, которое было объектом совместной деятельности с КТИ, было передано на баланс другому юридическому лицу - Государственному предприятию “Администрация морских портов Украины”. Таким образом, с учетом изменившихся обстоятельств, договор о совместной деятельности КТИ и ИМТП не мог быть реализован и был расторгнут.

Первым делом компания КТИ попыталась через суд признать неправомерным расторжение договора о совместной деятельности. Однако первоначальные иски компании были отклонены Одесским Хозяйственным и Апелляционным судами, а затем - Киевским Хозяйственным судом.

Потерпев неудачу, КТИ подала повторно исковое заявление на взыскание более полумиллиарда долларов в качестве недополученной прибыли от совместной деятельности с ИМТП, а также как компенсацию за ранее вложенные средства в развитие терминала. Чем обоснована такая круглая сумма?

 В интервью генеральный директор КТИ Андрей Павлютин отмечает, что договор между КТИ и ИМТП был подписан на 35 лет, соответственно, его срок должен был истечь только в 2030 году. Поэтому компания считает всю упущенную прибыль за 15 лет несостоявшегося партнерства. С одной стороны - все логично. С другой - откуда такая сумма? В этом же интервью господин Павлютин называет сумму инвестиций КТИ в развитие терминала - “несколько десятков миллионов долларов”. Но интересны еще и другие данные, на которые ссылается гендиректор - показатели прибыли, которую получал ИМТП от совместной деятельности с КТИ. Так, по словам Павлютина, в 2014-м году Ильический порт получил чистую прибыль от СП в размере 74 млн. гривен, прогноз чистой прибыли на 2015 год был порядка 90 млн.гривен. По нынешнему курсу, это 3,75 млн. долларов прибыли в год. Если сохранить динамику роста прибыли по году (17%), которую получало госпредприятие, то получится, что за 15 лет ИМТП получило бы от совместной деятельности с КТИ 65,8 млн. долларов. В то время, как КТИ требует от государства компенсацию в полмиллиарда долларов. Даже с учетом неравномерных долей в совместном предприятии (у государства 26%, у КТИ - 74%) эти цифры выглядят космически завышенными. Остается открытым вопрос: сколько заработало КТИ с 2005 по 2015 год?

“Гарантированный минимальный доход”, которым госпорт довольствовался десять лет подряд, был уж очень минимальным. Логично, что ИМТП настаивает на экономической нецелесообразности продолжения совместной деятельности с КТИ. И понятно почему КТИ на ней настаивает.

О важной детали говорит в эксклюзивном комментарии изданию заместитель директора Ильичевского порта по правовым вопросам Константин Пуленко. По словам юриста, в июле 2015 года должен был вступить в силу второй этап совместной деятельности КТИ - ИМТП, согласно которому госпорт должен был сделать повторный вклад в СП в виде двух дополнительных причалов - №1 и №2, а также всего необходимого тех.обеспечения и площадей для хранения контейнеров. По заявлению гендиректора КТИ Павлютина, в 2014 году доля КТИ составляла 30% от общего контейнерного оборота Украины. В случае получения в пользование еще двух причалов компания КТИ превратилась бы в абсолютного монополиста контейнерного перевалочного рынка Украины. А это уже подрывает основы рыночной конкуренции страны.

В публичных заявлениях руководство КТИ сетует, что государство вытесняет из страны международную компанию и это отпугивает зарубежных инвесторов. В ИМТП говорят, что разрыв отношений с КТИ, наоборот, привлек потенциальных инвесторов в порт. Так, был подписан договор о намерениях с французской компанией Soufflet, которая готова инвестировать в развитие терминалов ИМТП 100 млн. долларов только на первом этапе. За десять лет сотрудничества КТИ инвестировала в порт «несколько десятков миллионов».

К слову, до 2013 года компания КТИ была частью Российской Национальной Контейнерной Компании. В 2015 году компания планировала продать 50% акций американскому инвестфонду «Siguler Guff & Company». По словам Павлютина переговоры велись с декабря 2013 года, но до сих пор неизвестно была ли закрыта сделка.

В ИМТП настаивают, что государство должно защищать свои интересы, сохраняя здоровый прагматический подход к партнерству с частными компаниями. Если от совместного партнерства госпродприятие не зарабатывает, а, наоборот, проседает в доходах – теряется изначальный смысл СП, не выполняется цель договора.

Возможно, ИМТП использовал ситуацию с госреформой и переоформлением имущественных прав на новое юрлицо, как единственную возможность легитимно разорвать невыгодные отношения с КТИ. Но вряд ли их можно в этом упрекнуть. Бизнес, должен быть прибыльным, особенно если это государственный актив стратегической важности.